Vietnamlı kadınların ve mahkemedeki Amerikan askerlerinin ifadelerini karşılaştıran Gina Marie Weaver, Unutma İdeolojileri: Vietnam Savaşında Tecavüz adlı kitabında, Vietnam’ın askeri işgali sırasında Vietnamlı kadınlara yönelik ABD askeri tecavüzünün “günlük bir olay” olduğunu tespit ediyor. Temelde “göz ardı edildi” ve hatta ordu tarafından cesaretlendirildi ve ABD askeri eğitimi ve kültürüne dayanıyordu. Bu kitapta, ABD askeri saldırganlığının Vietnam’da neden bu kadar yaygın olduğunu ve ABD davranışının bu yönünün neden “savaş anlatılarından neredeyse tamamen silindiğini inceliyor. Weaver, ABD askeri saldırganlığının bu güne kadar yüksek düzeyde devam ettiği ve yabancılara yönelik saldırganlığın azaldığı, ancak kadın Amerikan askerlerine yönelik saldırganlığın arttığı göz önüne alındığında bunun önemli olduğunu vurguluyor.
ABD ordusunun Vietnamlı kadınlara tecavüzü öylesine büyük bir ölçekte meydana geldi ki, birçok gazi bunu standart bir askeri operasyon süreci olarak gördü.Bu tecavüzler “organize ve halka açıktı”; Bir tür gayri resmi askeri politika oluşturulmuştu.. Bir asker, saldırıyı “kapsamlı askeri politika” olarak nitelendirdi. Nitekim Vietnamlı kadınların öldürülmesinin ardından yaşanan tecavüz o kadar yaygındı ki, Amerikan askerleri bunu birlikte yapan askerler için özel bir cümle kullanıyordu: çifte gazi.
Aşağıda, mahkemede kendisine tecavüz eden askerlerin ifadelerine bir örnek verilmiştir: “… kıza tecavüz ettiler ve sonra son adam da onu kafasından vurdu” (Weaver, “Sevişmek” ifadesini kullanıyor. Burada kısmen aşk, cinsellik ve şiddetin bir kombinasyonunun askeri ve genel davranış kültürüne atıfta bulunulmaktadır); İki ABD askeri çıplak bir kızı yere sürükler ve onu bir “kulübeden” çıkarır. İhlali bildiren asker, ihlalin standart bir sık askeri operasyonlar süreci olduğunu ifade etmekte.. Kadın daha sonra 19 kadın ve çocuk yığınının üzerine atıldı ve yığının etrafındaki askerler 16 mm otomatik tüfekleriyle yığına vurdular ve bu hikâyenin sonu oldu; Askerler bir kızı sığınaktan çıkarıp ailesinin önünde tecavüz etti. İhbar eden asker, bu tür olaylardan en az 10 veya 15 tanesini bildiğini söyledi. Asker lideri tecavüzü görmezden geliyor; Kadın mahkûmlar “tecavüze uğradı, işkence gördü ve sonra tamamen imha edildi – bedenleri yok edildi”; Raporlara göre, bir çavuş takımına şunları söyledi: “Eğer kulübede bir kadın varsa… ona tecavüz edin. »
Weaver, bu davranışların ortaya çıkmasına neden olan dönemin askeri ve sivil kültürünü inceler. Askerler genellikle ırk ve cinsiyet ayrımcılığından alıntı yaparak, bu davranışların zaten var olduğunu ve daha sonra askeri eğitimde vurgulandığını belirttiler. Bir asker, “Ordu, daha önce olan her şeyin bir karikatürüdür” ifadesinde bulundu.. Weaver, “düşman ve ırkın bir bileşimi olduğuna işaret ediyor; “Düşman”, yabancılar tarafından saldırıya uğrayan ve katledilenler ve üniforması olmayanlar anlamına gelir. Ama konu ırklarına gelince aşağılayıcı bir terim olan gook(devreye girer. Bu ya şeytanidir da göstermelik hümanizmin bir aracıdır.
ABD askeri kültürü ve eğitimi, kadınların daha aşağı olduğu ve feminizmin nefret edilecek ve şiddetle reddedilecek bir şey olduğu fikrini de destekledi. Erkeklik, kadınlığa karşı şiddetli düşmanlıkla tanımlanır. Kadınlar, Vietnam halkı gibi birer araçtı – kadınlar, erkeklere cinsel olarak hizmet etmek için var olan bir araçtı. Weaver, bu nedenle Vietnamlı kadınların iki kat daha temelsiz, iki kat daha nefret edilesi olduklarını belirtiyor. Eğitim başlangıçta erkeklerin Avcı – savaşçı kadınlardan kaçınmasını gerektiriyordu. Vietnam güçleri arasında kadınların önemi nedeniyle kadınlara yönelik düşmanlık ortaya çıktı; Bir kadının onları öldürmesi gerektiği fikri, kadınlık tehlikesini daha da güçlendirirken, kadınlığa yönelik şiddeti daha da yaygın ve aşırı hale getirdi. Ayrıca erkeklerin yalnızca cinsel ihtiyaçlarını karşılaması gerektiğine inanılıyordu, bu da görevleri sırasında çekimser kalamayacakları anlamına geliyordu.
Weaver ayrıca, Amerikan birliklerinin tahliyesi nedeniyle Vietnamlılara yönelik cinsel saldırganlığın bir kısmının Amerikan işçi ailelerinin zayıflığından kaynaklandığına dikkat çekiyor. Bu aileler, kendi geleceklerini doğru bir şekilde belirleyemeyen zayıf akrabalık birimleriydi, bu da zayıf babacan fikirlere yol açtı ve genellikle şiddet içeren erkek üstünlüğüyle gerçekleştirildi.
1960’ların Amerikan kadın hareketlerini harekete geçiren tam da bu davranışlardı. Daha büyük bir cinsellik duygusu, askerlerin Amerikalıların istisnai olduğuna olan inancıyla ilişkilendirildi. Amerika Birleşik Devletleri’nin Vietnam’ı yok ederek ve milyonları öldürerek ülkeye bir iyilik yaptığına inanılıyordu, bu nedenle Vietnamlı kadınlar bunun sonucunda Amerikalı erkeklere bir şey borçluydu.
Pek çok asker, özellikle “Kovboylar ve Yerli Amerikalılar” gibi, filmlere atıfta bulundu.
Özellikle John Wayne’in içinde bulunduğu ve onlara orduya katılmalarına ilham olan filmden bahsetmezsek olmaz. Film yapımcıları Vietnam’a gittiğinde, askerler genellikle Hollywood film askerleri gibi poz verirler, bu yüzden olduklarından daha farklı gibi davranırlar.
1968’de John Wayne, savaşı seven Amerikalıların propagandasına yardımcı olmak için The Green Hats adlı bir Western filmi yaptı. Bu filmde “Kovboylar” Vietnam askerlerinin sembolü olarak ABD “Yerli Amerikalılarla” savaştı.
Film bir gişe başarısıydı, ancak eleştirmenler tarafından büyük ölçüde eleştirildi. Askerler, John Wayne’in filmlerinin televizyonda gösterilmesinden bu yana gönüllü asker sayısının önemli ölçüde arttığını söylüyor.
Vatanseverlik konusunda da uzmanlaşan Weaver, tecavüz tarihinin nasıl ve neden unutulduğunu, bastırıldığını veya silindiğini derinlemesine araştırıyor. Genel olarak tecavüzün “vatanseverliği güçlendirmenin” bir yolu haline geldiği yolları tartışıyor:
1) Erkekler, “kendi” kadınlarına tecavüz edecek düşmanlara karşı ülkeyi savunduklarını iddia ediyor
2) Aynı ülkenin kendi vatandaşlarına karşı işledikleri tecavüz suçunu örtmek amaçlı savunulduğu düşünülüyor.
Bu nedenle, Amerikalıların istisnai olduğuna dair tatmin edici mitleri güçlendirmek veya geri getirmek kültürel anlatıların üreticilerin marifetidir.
ABD davranışının bunları ve diğer utanç verici yönlerini unutuyorlar. Çünkü bu utanç verici yönlerin sorumluluğunu kabul etmek, bu tür davranışların kaynağı olan ordunun istisnai olmadığını ve kamuoyunun dikkatsizliğini gösterir. Özel görevi bu tür olayları anmak olan akademisyenler bile bu temizlik uygulamasına katılıyordu. Weaver, bunun nedenlerinden birinin Vietnam gazilerinin ülkenin masum kurbanları olarak yeniden ortaya çıkmasından kaynaklanan endişenin neden olduğunu söylüyor. Vietnam kurbanlarını temizliyor ve Amerikan halkının gitgide bu savaşın gerçek kurbanları olmasına izin veriyor. Bu, bir gazinin hem kurban eden hem de savaş kurbanı olabileceğinin mikroskobik bir analizle gözlemlediğimizde kısmen travma teorisinin başarısızlığını gösterir.. Ancak, öyle görünüyor ki Weaver’ın tanımladığı “başarısızlık”, akademik kurumda aşılanan gibi, kurumun doğasında var olan bir vatanseverlik işlevi olabilir. Weaver, birçok gazinin işledikleri iğrenç eylemler nedeniyle “kurban” olduğuna dikkat çekiyor.
Weaver, yaptıklarını (birçoklarının kabul ettiği gibi) ve söylemeleri gerekeni örtbas etmek yerine kabul etmelerine izin vermenin iyileşme sürecinin önemli bir parçası olduğunu söylüyor. “Vietnam’da kadına yönelik şiddeti unutmanın ana aracı görsel medyadır, özellikle Hollywood filmleri. Weaver, ödüllere aday gösterilen bazı “savaş karşıtı” filmlere özellikle önem veriyor. Stanley Kubrick’in, Gustave Hasford’un The Short Timers romanına dayanan All-Metal Case’i, Hasford’un ABD askeri saldırganlığına ilişkin görüntülerinin yanı sıra tecavüz ve cinayetin birleşimine dair görüşlerini siliyor. Hasford’un romanında Vietnamlı fahişe yoktur, ancak Kubrick filmi için iki fahişe yaratır. Böylece Kubrick, Amerikalılar tarafından kurban edilen kadınları Amerikalıları sapkınlığa sürükleyen kadınlarla değiştiriyor. Bununla birlikte Weaver, ABD ordusunun, insanları hayatta kalmak için gerekli her türlü araca başvurmaya zorlayan ekonomi ve tarımın kasıtlı olarak tahrip edilmesi yoluyla Vietnam’da fuhuşun yükselişinden “neredeyse tek sorumlu” olduğuna dikkat çekiyor.
Oliver Stone, Platoon filminde, yaklaşmakta olan bir tecavüzü tasvir ediyor, ancak onu tablonun dışında tutuyor, onu durdurmak için toplumun iğrençliklerine müdahale eden sıradan bir Amerikan normatif asker karakteri var. Brian De Palma’nın Savaşın günahları adlı filminde yer alan birçok şeyi Stone’un filminde görmenin mümkün olduğunu söyleyebiliriz.
İlk olarak, tecavüzü mantıklı göstermek için usturanın kenarına adım atarak, askerlerin bölgede fahişe bulmayı bekledikleri, ancak bulamadıkları imajını yaratır. Sonra (Daniel Long’un filmin dayandığı bir makalesinin aksine) karede tecavüz sahnesini gösterirken (çıplaklık olmasa da) orta sınıftan tipik bir normatif Amerikalı karakteri (toplumun alt sınıflarının kötü askerlerine müdahale eden Michael J. Fox’un oynadığı karakter)temelsiz ve orta sınıf olanların eylemine müdahalede bulunduğunu görüyoruz. (Hakikatte gerçekleşmemiş bir müdahale); Sonuç olarak, bu tecavüzlerin olağandışı ve aslen Amerikan dışı olaylar olduğu algısını yaymaya çalışıyor.
Daha sonra, aslında, bu katil tecavüzcüler ihbar edildiği ve yargılandığı gösteriliyor.. Di Palma da davalarını filme taşıyor, böylelikle sorunun hem sınırlı olduğunu hem de yargı tarafından gurur duygusunu ve böylesine kötü bir olayın sona ermesini teşvik etmek için ele alındığını belirtiyor.
Bununla birlikte Weaver, Di Palma’nın, çok kısa süren muhakemeyle, neredeyse hiç ceza kalmayacak kadar indirgemelerin eşlik ettiği gerçeğini sildiğini belirtiyor.
Weaver, Stone’un daha sonraki filmi Heaven and Earth’e atıfta bulunur ve Kuzey Vietnamlı bir askerin Hyaslip adlı Vietnamlı bir kadına tecavüz ettiğini (gerçekte yaşanmış bir olay) anlatır. Weaver’ın olay yeri hakkında derinlemesine bir analizi yok, ancak benim hipotezim, muhtemelen tecavüzü başka herhangi bir filmden daha anlamlı ve doğrudan tasvir ettiği, tecavüzü durdurmak için herhangi bir müdahaleyi içermediği ve herhangi bir gerekçe veya öneri vermediği ve istismarcı kişinin sonradan adalet masasına sürüklenip sürüklenmediği merak konusu olarak kalıyor.. Bu sahneyi gördüm ve hipotezim doğrulandı. Bu filmdeki tecavüz sahnesi, daha önce bahsedilen tüm filmlerden daha anlatıcı. Stone, Hyaslip’i yağmurda çamurlu bir zemine kadar kovalayan Kuzey Vietnamlı bir askerin, bir kadının üst giysilerini yırttığını, göğüslerini tamamen açığa çıkardığını ve ardından kadının pantolonunu çıkardığını gösteriyor. Bu tecavüz sahnesi, birkaç çekim açısına sahip orta boy bir görünümle (orta çekim) ve yakın çekim teknikleri uygulanmış.
Tecavüz sırasında her iki kişiyi de gösteriyor: işkence halindeki bir kadının yüzü ve kötü bir adamın kaşlarını çatmasını tasvir ediyor.Kuzey Vietnam’dan saldırganlığı sona erdirecek sıradan bir “normatif” kurtarıcı yok; Bu suç hiçbir şekilde haklı gösterilmez; Saldırgan sıradan bir asker olarak tasvir edilirken, başka bir benzer asker nöbet tutuyor. İki Stone filmindeki iki tecavüz sahnesi arasında daha yakından bir karşılaştırma, Weaver’ın vatanseverliğin tecavüz tasvirini nasıl etkilediğine ilişkin açıklamasını etkilemiş olabilir: Weaver’ın açıkladığı gibi, film yapımcısının “kendi” ülkesinden birinin işlediği tecavüzleri işlemesinde temizlik eğilimi var. Normal ve “normatif” bir insan olan yurttaşın gizlenmesi, inkar ve meşrulaştırılması ile kurtarıcı olmasın, “anormal” yurttaşın işlediği saldırganlığı durdurmak için müdahalede bulunur.. Öte yandan, film yapımcısının ülkesi veya özellikle hedef ülke dışında bir kişinin işlediği tecavüzler şok edici ayrıntılarla ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden rahatlıkla gösterilebilir.
Yazar: ROBERT J. BARSOCCHINI / Kaynak: counterpunch /Tercüme:AmerikaGözlemı
